高中历史教学论文：世界近现代史教材商榷三则
发布:佚名 时间:2010-1-19 10:15:00 来源:京翰教育中心 录入:malajia 人气:146
【文字：
大 小】
首先，史实要真。我们知道，历史是已经逝去的客观存在，是不能改变也无法改变的。历史与文学不同。文学可以发挥丰富的想象，塑造人物，构思情节，而历史则视塑造、想象为大忌。必须完完全全尊重史实，力求一就是一，二就是二，说真话，讲真史。字字有出处，事事有根据。在史实之外发明创造不存在的“史实”，随心所欲想当然，用虚假不实、模糊不清的东西教学生，以达到渗透德育的目的，这无异于欺骗，而欺骗教育所取得的效果是难以持久的，甚至会与教育者的主观愿望相反。这在信息聚散发达的今天，尤其如此。其次，感情要真。也就是说，老师讲述真实的历史的同时，投入的感情也必须是真的。喜怒哀乐爱憎完全是随着对历史事件、人物的评述而真实地流露。情感丰富真挚而不娇柔做作，这容易使学生随着历史的评述，而与老师产生感情的共鸣，以至“观史如身在其中”“动人心者，莫先乎情”。历史教学以史实服人是必须的，同时，以情动人也是万万不可或缺的。因为任何教育，它首先要使受教育者在感情上接受，只有在感情上接受才可能在思想上认同。情感比思想领域更广阔，而思想比情感内容更深刻。老师在绘声绘色评述历史中，以自己良好的心理品质、真挚的感情流露陶冶学生情操，以表里如一的思想作风影响学生言行，这实在是历史教学渗透德育中一条由感情接受到思想认同的必由之路。讲真史，诉真情，并不是无法做到。只要老师想方设法占有丰富详细的历史材料，全情投入，从历史材料而不是从主观臆想出发，经过去粗存精、去伪存真、由此及彼的分析然后得出结论，将历史结论建立在历史事实之上就可以，因为这本身就充满感染力、征服力。
求实忌空。求实忌空，也就是说渗透德育要落到实处。德育不实，是当前教育最大的弊端之一。要落到实处，有两个前提必须考虑。
一是目标要定得准，不可盲目拔高。假不好，大而空也不好。动辄为共产主义奋斗，做共产主义事业接班人；动辄为社会主义现代化强国而努力，把历史课上成政治课。这样的教育在特殊情况下当然是可以的。但不顾客观史实寓含的教育内容，千篇一律的空泛号召，我想难以在学生心灵深处留下什么印记。渗透德育，与其模模糊糊大而空好看，不如清清楚楚小而实中用。重视政治信仰是必须的，多一些形式也可以理解，但是片面强调意识形态的政治属性，重表面文章而不把如何做人的品质、信念从小处、实处入手，很容易使德育挂在嘴上，悬在空中。从德育角度而言，千千万万的“小德”正是构成整个德育大厦的主要部件和基矗正因为如此，求实忌空先要从大处着眼，而从小处入手，莫以“德”小而不为。
二是实际要联系得准。历史教学必须要联系实际，这是没有疑问的。司马迁说“通古今之变，究天人之际”，宋神宗将司马光的史书定名为“资治通鉴”，今天人们也常说古为今用。应该说历史联系现实，这是几千年的优良传统了。关键是怎样联系，把历史与现实牵强附会地拉在一起，这不叫“联系”，而叫硬拉。比如一讲到革命先烈为革命献身，就号召学生大公无私，不讲个人的要求。我以为这表面上看理直气壮，实际上欠妥，至少说，缺少教育的层次性、针对性。先烈献身，有它特殊的历史环境背景，离开这点谈大公无私，没有多大实际意义。我们知道，大公无私，固然是美德，但是，少数人通过理性的思考达到这种无我的崇高境界是可能的，而对大多数人来说则做不到。因此，在老师尚且做不到的情况下，将先烈献身与现实生活的大公无私拉在一起并号召学生大公无私，除掉课堂上可能会出现气壮如牛的场面外，实际上只能是姑妄言之、姑妄听之。求实而不虚空，要紧的是依纲托本掌握历史信息，极力克服教育的模糊性和不可企及性，做到实实在在。从史实出发，联系有密切关系的现实，联系学生中普遍存在和关心的问题，做到有的放矢。
求正忌偏。求正忌偏，换句话说，就是历史教学中要全面地看问题，公正地评述历史。对历史的评价决不能“所谓坏，就是绝对的坏，一切皆坏；所谓好，就是绝对的好，一切皆好”。站在人民大众的立场，以时代的眼光公正、客观、全面地评述历史，这不仅本身就是德育的一种最佳途径，同时也是历史教学渗透德育的最基本要求之一。把历史人物、事件简单地归结为好人好事或坏人坏事，这对托儿所、幼儿园的小朋友可能适用、有效，甚至对小学生也管用，但是面对中学生，尤其是高中生，恐怕就不适用、效果不大。老师主观上想进行德育渗透，由于不够全面不够公正，学生不服，筑起一道心理防线，因而客观上无法达到渗透效果。
应该承认，我们的历史教科书，是集体智慧的结晶，是几代人劳动的成果，对历史的评述一般而言是比较公正、比较客观、比较全面的。但是，它毕竟是人编的，由于篇幅的限制或是其他原因考虑，在历史人物、事件、现象的选择上总是有所侧重有所取舍的，因而与客观史实的丰富性、全面性相比多多少少总是有些差别。一般地说，史实是真的，评述也是对的，但可以肯定地说不一定都是全面的，而这不全面，如不给予适当的补充，在教学中带来的负面影响亦不可低估。从大的方面来说，比如中国古代史教材，介绍古代中国先进方面的多，强调对世界人类贡献的多，而客观反映中国落后方面的少，世界各国人民对中国的贡献少。因而不少学生往往沾沾自喜于中国的古代文明，而对明清以来中国日渐落后于西方的历史原因、教训则认识不深刻。中国近代史教材，强调列强侵华给中国人民带来无穷灾难，是对的，必须的，但是客观地反映这种侵略也带来西方先进的科学技术、先进的生产方式的则不多。因而，一些学生对东南沿海列强势力较强的地方一般都较发达的现象不解，错误地认为在中国，哪里是“殖民地”那里就发达，列强侵华不是有罪而是有功。
中国现代史教材，介绍社会主义革命建设成就较多，而真正冷静、客观、全面分析曲折、挫折较少；纵向比较，将今日中国与往日中国比较较多，而横向比较，将今日中国与今日世界先进国家比较较少，当国门一开，与西方先进国家相比差距明显凸现时，有的学生则怀疑四项基本原则、崇洋媚外。求此而得彼，这虽然不是普遍现象，但至少不能说没有这种现象。其间固然因素很多，但也不能否认这是历史教学的一大遗憾。从小的方面来说，一些历史人物的介绍、评述也带有一定的局限性，甚至片面性。
如近代史上的曾国藩，他一方面是镇压太平天国运动的刽子手，具有地主阶级的残忍性，但是，另一方面他继承中国士大夫传统美德，具有优秀的个人品质；一方面勾结洋人，“借师助剿”，丧权辱国，但是，另一方面他又师夷长技，引进西方先进生产技术，是中国近代工业之父。教材对此就缺乏全面的评述。又比如对慈禧太后，对她发动政变夺取最高统治权，实行独裁专制，家事重于国事生活奢侈腐化，宁与友邦结欢心无耻卖国、杀六君子废新法顽固不化等介绍较多，而对她支持洋务运动，客观上开中国近代工业之先河，支持左宗棠收复新疆，一定程度上维护了领土主权，则不着笔墨。讲罪行则直书那拉氏专权误国，讲功绩则归之于清政府、左宗棠，顾左右而言它。明显地抑其善而扬其恶。这显然不公道。
历史教学，当然不是刻意去引导学生对教材吹毛求疵，但在教学中适当补充一些必要的相关资料，使分析实事求是，评价恰如其分，这却是允许的，也是必要的。其根本目的就在于使历史评述更全面、更客观、更公正，从而使渗透德育更有力。