高中历史教学方法：史料的预习式教学法探讨
发布:佚名 时间:2010-2-1 10:57:00 来源:京翰教育中心 录入:malajia 人气:186
【文字：
大 小】
我走上教师讲台快要三年时间了，不敢说对历史教学有多么深的研究，但几年教学下来，对于历史教学中存在的问题还是有了一些认识，对于教学方法的改进也有过思考。现就说说本人为解决教学中存在的几个问题而进行的教学尝试。我把这种教学尝试行为称作预习式教学法。
我发现的几个问题
就我所教的学生，现在是如何上历史课的呢？他们一般是这样做的。课前不会去预习。上课的时候，我偶尔问学生有没有去预习课文，结果举手的同学不会超过五个。我想，一份当天的报纸（每个班级强制订购的省报）在班上也不止二十个人去浏览。不去预习也就发现不了不足，提不出问题，也就没有学习新知识的渴望和兴趣。然后，上课时就只能是被动的听课。如果说有兴趣，也不过是教师导入新课时的“一笑而过”。上完课，问学生有没有问题，没有人会吭声，一到做练习，就什么也不懂，连上课听的也忘了。可谓“一学就懂，一做就懵”。
我曾经找学生了解：为什么不会去预习？概括起来讲，有两点原因：第一，学生没有养成预习的习惯。在他们的印象中，历史课是不需要预习的。第二，课文内容枯燥，语言呆板。课文的语言表述重结论，轻史料，重理性认识，轻感性认识。学生没有理解课文内容的知识积累。他们看了课文后，有太多的内容理解不了，问题一大堆，想提问都不知道从哪个地方问起。所以后来就不去预习了。
再者，现在的初、高中，每个学期除了半期考、期末考，还有月考。我的学生每个月也要月考。每次月考下来，我都要对试卷进行质量分析。然而每次分析结果出来，反映最多、最严重的、长期没有解决的问题是：学生的阅读理解能力差，不会从材料中提取有效信息。很多情况下，学生连题意都理解不了，审题不清楚，答案不正确也就很正常了。这跟长期以来实行应试教育制度是分不开的。在此体制下，学校不允许学生在校园看课外书。我所在的学校，曾经就有年段专为是否要允许学生在晚自习时间看课外书开会讨论，最后结果：不允许。这样长期以来，学生的阅读量非常有限，学生的阅读理解能力自然就好不到哪里去。那么，在目前情况下，如何提高学生的阅读理解能力呢？我想，除了语文学科要做出更多的努力之外，我们历史学科也要在这方面采取行动。
论从史出是我们作为历史教师特别强调的。然而教学实践中是不是这样做的呢？我想，绝大多数情况是这样的：教师先讲出历史结论，然后再找史料，找论据，当然这也是口头讲述，学生一不留神就听不着了，学生没有多少热情参与其中。这是在“附和”和“掩饰”课文观点，而非论从史出。长此以往，学生对“论从史出”记得是很牢固的，但这种意识，这种精神并没有成为他们学习上的自觉行为。于是，考试的时候不正常的现象就出现了：学生看着材料发呆，隐约知道题目考的是哪个部分的内容，可就是提炼不出结论，回答不了问题。因为他们平时就很少这样思考过。
我的尝试
为了解决上述几个问题，我想到一个对策。我是这样做的：首先，向学生强调预习的重要性，并强制要求学生预习。课前以提问的方法检查学生的预习情况。其次，针对课文内容容量有限，缺少史料，只有结论的情况，同时也为了扩大学生阅读量，在上课之前，给学生印发一些跟课文内容相关的史料，让学生结合史料来预习课文。这些史料是课文及学生手上所没有的，有的是与课文相关的论述，有的是阅读理解典型题目；也并不是每一份史料都有问题附在后面供学生思考，因此学生没有阅读的心理负担。如果我附了问题的话，学生也许就没有兴趣阅读这些史料了。有时我会找一些可阅读性强、富于趣味性的史料给学生，这些史料相对于课文来讲，没有那么理性化、结论化。这些史料也并不是人手一份，有时两人一份，有时两人的史料不完全一样。这更有利于调动学生的阅读欲望。
例如：在讲《雅尔塔体系的确立和两极格局的形成》这一课时，这课的重点之一是美国的“冷战”政策。而要讲清楚“冷战”，对丘吉尔“铁幕演说”和“杜鲁门主义”的理解非常关键。与其让我们教师不厌其烦的给学生讲述这两个背景、内容都繁多、复杂的概念性的知识，我想倒不如让学生在预习时亲自阅读这两场演说，上课时教师再补充讲解。学生阅读跟只听教师讲述的效果是不一样的。百闻不如一见！于是，我把这两场演说从教参上复印下来印发给了学生。课后我问学生，他们认为这非常有利于加深对课文内容的理解。同时，他们也反映对这种翻译过来的史料的表达方式有点不适应。而这种翻译史料在考试中是常见的。我想平时多阅读这种史料，熟悉一些句式（就像学英语一样），考试时就会得心应手了。
再如：《东欧剧变和苏联解体》这一课，课文的叙述非常简单，尤其是关于苏联解体的原因部分，总共就几句话。而这一部分内容是本课的重难点，也是学生特别感兴趣，急于深入认识的地方。于是我就在专业网站上选了两篇相关的文章印发给了学生。大卫科兹的《苏联：从社会主义改革到向资本主义过渡》和黄璜的《苏联解体的深层次原因初探》是两篇论述苏联解体原因而观点不同的文章。“我发现里面有很多具体的知识和数据，很好理解。”“我们书上的内容太简单了，尽是一些结论，老师，以后能不能多发一些有趣的文章给我们看。”这些话是学生告诉我的。就大卫科兹在文中提到的苏联“精英阶层”对苏联社会和人民的背叛，有几个学生还问我，“我们中国的‘精英阶层’（政府官员）在国家出现危机的时候会不会也像苏联出现的情况那样？”学生阅读史料和课文，发现了关于同一问题的不同观点，提出了问题，这不正是新课程改革倡导的自主学习、探究学习吗？